सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के मामले की सुनवाई करते हुए कहा कि अनुच्छेद 35ए, जो पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर के स्थायी निवासियों को विशेष अधिकार देता था, ने भारत के लोगों के मौलिक अधिकारों का एक बंडल छीन लिया। जम्मू-कश्मीर का दो केंद्र शासित प्रदेशों में पुनर्गठन।भारत के मुख्य न्यायाधीश धनंजय वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली संविधान पीठ के अनुसार, अनुच्छेद 35ए, जिसे 1954 में राष्ट्रपति के आदेश द्वारा संविधान में जोड़ा गया था, लोगों को कम से कम तीन मौलिक अधिकारों से वंचित करता है - सार्वजनिक नौकरियों में सभी नागरिकों के लिए अवसर की समानता।
अनुच्छेद 16(1) के तहत; अनुच्छेद 19(1)(एफ) और 31 के तहत संपत्तियों का अधिग्रहण; और अनुच्छेद 19(1)(ई) के तहत देश के किसी भी हिस्से में बसने का अधिकार।“1954 के संवैधानिक आदेश ने भाग III (मौलिक अधिकारों से संबंधित) को जम्मू-कश्मीर में लागू किया लेकिन उसी क्रम में, अनुच्छेद 35ए बनाया गया जिसने तीन क्षेत्रों में अपवाद बनाकर लोगों के तीन मूल्यवान मौलिक अधिकारों को छीन लिया: सरकारी रोजगार का अवसर, संपत्ति का अधिग्रहण और समझौता, ”पीठ ने टिप्पणी की, जिसमें न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, भूषण आर गवई और सूर्यकांत भी शामिल थे।
अनुच्छेद 35ए, जिसे अगस्त 2019 में अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के साथ ही निरस्त कर दिया गया था, ने जम्मू-कश्मीर के मूल निवासियों को विशेष अधिकार और विशेषाधिकार प्रदान किए, और इसकी विधायिका को लोगों की समानता के अधिकार का उल्लंघन करने के आधार पर चुनौती के बिना कोई भी कानून बनाने का अधिकार दिया। अन्य राज्यों से या भारतीय संविधान के तहत कोई अन्य अधिकार।
अनुच्छेद 35ए को अनुच्छेद 370 के तहत शक्ति का प्रयोग करके संविधान में जोड़ा गया था।सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता की इस दलील की सराहना करते हुए कि कैसे अनुच्छेद 35ए ने न केवल जम्मू-कश्मीर के स्थायी निवासियों और अन्य निवासियों के बीच बल्कि देश के अन्य नागरिकों के बीच भी एक कृत्रिम अंतर पैदा किया, पीठ ने इस बात पर अफसोस जताया कि विवादित संवैधानिक प्रावधान निर्धारित हैं मौलिक अधिकारों को लागू करने का एक बिल्कुल अलग तंत्र।
“अनुच्छेद 35ए द्वारा, आप कम से कम तीन मौलिक अधिकार छीन रहे हैं। आपने वस्तुतः अनुच्छेद 16(1), 19(1)(एफ) - जैसा कि तब अस्तित्व में था, और 19(1)(ई) के तहत अधिकारों को छीन लिया। जहां 16(1) को भारतीय संविधान के भाग III को लागू करके संरक्षित किया गया था, वहीं अनुच्छेद 35ए ने सीधे तौर पर उस अधिकार को छीन लिया। वास्तव में, सभी तीन मौलिक अधिकार अनिवार्य रूप से 1954 के सीओ द्वारा छीन लिए गए थे, ”यह नोट किया गया।
पीठ ने आगे कहा कि अनुच्छेद 35ए ने अदालत को इस संवैधानिक प्रावधान के तहत बनाए गए जम्मू-कश्मीर के किसी भी कानून की जांच करने से अक्षम करके न्यायिक समीक्षा की शक्ति भी छीन ली है।जैसा कि अदालत ने बताया कि अनुच्छेद 35ए केंद्र द्वारा मंजूरी दिए जाने के बाद ही अस्तित्व में आया, मेहता ने कहा कि यह एक "गलती" थी जिसे वर्तमान सरकार ने सुधारने की कोशिश की है।नेशनल कॉन्फ्रेंस (एनसी) के नेता मोहम्मद अकबर लोन की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि तत्कालीन प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू बाहरी लोगों को जम्मू-कश्मीर में अचल संपत्ति खरीदने की अनुमति देने के सख्त खिलाफ थे क्योंकि वह हालांकि इससे घाटी राज्य को नष्ट कर सकते थे।
मेहता ने जवाब दिया कि यह एक गलती थी और जम्मू-कश्मीर तभी विकसित हो सकता है जब वहां पर्याप्त निवेश किया जाए। “अतीत की गलतियाँ आने वाली पीढ़ियों पर नहीं पड़नी चाहिए। मैं अतीत की गलतियों को सुधारने को उचित ठहरा रहा हूं। और यह 2019 तक जारी रहा। कृपया, इस मामले को जम्मू-कश्मीर के लोगों के दृष्टिकोण से देखें। अब तक, लोगों को उन लोगों द्वारा आश्वस्त किया गया था जिन्हें उनका मार्गदर्शन करना था कि अनुच्छेद 370 एक नुकसान नहीं बल्कि एक विशेषाधिकार है और उन्हें इसके लिए लड़ते रहना चाहिए। यह सबसे दुर्भाग्यपूर्ण हिस्सा है. कुछ, जो उनके अधिकारों और विकास की पूर्ण प्राप्ति में बाधा थी, उसे एक विशेषाधिकार के रूप में पढ़ाया गया था, ”उन्होंने कहा।
जम्मू-कश्मीर की विशेष स्थिति को समाप्त करने के खिलाफ संविधान पीठ द्वारा सुनवाई किए जा रहे मामलों में, 2014 में दायर कम से कम दो याचिकाएं हैं, जिन्होंने अनुच्छेद 35 ए की वैधता को चुनौती दी थी, जो अब अनुच्छेद 370 के साथ निरस्त कर दिया गया है।2015 में दायर अपने जवाबी हलफनामे में, तत्कालीन जम्मू-कश्मीर सरकार ने दावा किया था कि अनुच्छेद 35ए भारतीय संविधान की एक स्थायी विशेषता बन गई है, राज्य के स्थायी निवासियों को विशेष अधिकार देने वाले 1954-राष्ट्रपति आदेश को मान्यता दी गई है, स्वीकार किया गया है और उस पर कार्रवाई की गई है।
इसके अधिनियमन के बाद से और छह दशकों के बाद इसे चुनौती नहीं दी जा सकती।मामले की सुनवाई के ग्यारहवें दिन केंद्र और जम्मू-कश्मीर प्रशासन की ओर से एसजी मेहता बहस करते रहे. उन्होंने उन अधिकारों की एक श्रृंखला पर ध्यान केंद्रित किया जो भारतीय संविधान को निरस्त करने के कारण पूर्ववर्ती राज्य पर लागू होने से पहले जम्मू-कश्मीर के निवासियों के लिए उपलब्ध नहीं थे।मेहता ने आगे इस बात पर जोर दिया कि राष्ट्रपति शासन लगाने के दौरान किसी राज्य को केंद्रशासित प्रदेशों में पुनर्गठित करने की राष्ट्रपति की शक्ति किसी संवैधानिक प्रावधान या सुप्रीम कोर्ट की मिसाल से सीमित नहीं थी।
उन्होंने तर्क दिया, "राष्ट्रपति किसी भी स्थिति में यह निर्णय ले सकते हैं कि राज्य को उस स्थिति से बाहर निकालने का एकमात्र तरीका पुनर्गठन है जिसके कारण अनुच्छेद 356 लगाया गया था।"एक बिंदु पर, पीठ ने मेहता से पूछा कि क्या राष्ट्रपति शासन के दौरान संसद को राज्य विधानमंडल की तरह कार्य करके राज्य विधानमंडल के विचार प्राप्त करने की आवश्यकता को समाप्त करना संघवाद के सिद्धांतों के अनुरूप होगा।
मेहता ने पीठ को आश्वासन दिया कि वह मंगलवार को सुनवाई फिर से शुरू होने पर इस बिंदु पर विस्तार से बता कर कानूनी प्रश्न को संतुष्ट करने में सक्षम होंगे। पीठ के पास एनसी के सांसदों, कश्मीरी नागरिकों, पूर्व नौकरशाहों और अन्य लोगों द्वारा दायर याचिकाओं का एक समूह है। विभिन्न संगठनों ने अगस्त 2019 में राष्ट्रपति के आदेश के तुरंत बाद अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती दी है। 3 जुलाई को, सुप्रीम कोर्ट ने अपने पांच सबसे वरिष्ठ न्यायाधीशों को शामिल करते हुए एक नई संविधान पीठ की स्थापना की अधिसूचना जारी की, जिसकी शुरुआत दिन- मामले में 2 अगस्त से आज सुनवाई.